Entrevista a Fernando de Terán

Querría introducir a partir de ahora algunas cosas más en el blog. Entre otras, un acercamiento a determinadas figuras de este país que han ido conformando el pensamiento sobre esa extraña mezcla a la que se refiere la temática de estos artículos: urbanismo, ordenación del territorio, paisaje y sostenibilidad. Probablemente los más jóvenes sólo hayan oído hablar de personajes mediáticos a los que les gustaría imitar sólo por el mero hecho de ser famosos. Sin embargo en el urbanismo, la ordenación del territorio, el paisaje y la sostenibilidad, estas figuras mediáticas son escasas (o directamente no existen) porque el trabajo en estos campos del conocimiento tan complejos requiere de equipos más que de personalidades y la necesidad de recurrir a otros profesionales casi impide “el salto a la fama” del personaje único. Y querría empezar (desde mi punto de vista) por uno de los más grandes urbanistas: Fernando de Terán Troyano. Se trata, probablemente, de una de las figuras más respetadas en su área de conocimiento, tanto nacional como internacionalmente.

Fernando de Terán

Hace ya muchos años que conozco a Fernando con quien he trabajado en la dirección del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Universidad Politécnica de Madrid hasta que lo sustituí en el año 2001 cuando se jubiló. Durante este tiempo he aprendido muchas cosas que me ha enseñado. Y no sólo desde el punto de vista profesional sino, básicamente, acerca de su enfoque humano de la vida. Hay estrellas fulgurantes que pasan por el cielo obscureciendo todo lo demás y que impiden ver todo lo que no sea su luz (tantos arquitectos estrella circulando por el firmamento). Pero hay otras formas de vivir. También hay quien se desliza por la vida sin obscurecer su entorno haciendo uso de su sabiduría sin necesidad de eclipsar a los demás. Incluso ayudándoles sin que lo sepan (he sido testigo muchas veces de esta forma de actuar de Fernando sin que el ayudado lo supiera). Sencillamente, trabajar a su lado ha sido para mí un privilegio y cuando he pensado en introducir algunas entrevistas en el blog él tenía que ser el primero.

En la entrega de los premios Rey Jaime I, de FVEA

No se vaya a pensar que esta forma de caminar por la vida ha estado exenta de reconocimientos y laureles. Sus cátedras en la Escuela de Caminos y de Arquitectura (donde actualmente es profesor ad honórem después de haber sido emérito) y sus innumerables premios lo atestiguan. Obtuvo el título de arquitecto en 1961, el doctorado en 1966, fue el creador de la revista Ciudad y Territorio en 1969. También fue subdirector General de Urbanismo de 1971 a 1973 y Director Técnico del Área Metropolitana de Madrid de 1977 a 1980. Desde el año 1980 hasta el 2001 fue catedrático de Urbanismo, director del Instituto de Estudios de Administración Local de 1985 a 1987, y también fue quien lanzó la revista Urban en 1997. Obtuvo la medalla de oro de urbanismo de la Comunidad de Madrid en 2000 e ingresó en la Real Academia de Bellas Artes en 2002. Muy reciente es su premio Rey Jaime I en urbanismo, paisaje y sostenibilidad en 2005. Actualmente, como ya he dicho, es profesor ad honórem de la Escuela de Arquitectura de Madrid desde 2006. Desde el punto de vista de su trayectoria profesional uno de sus trabajos más recientes (y controvertidos) ha sido la remodelación del Paseo del Prado de Madrid en junto con Siza y Hernández de León.

Plan especial Recoletos-Prado, de ¡es por Madrid!

Esta entrevista ha sido para mí muy difícil porque serían tantas las preguntas que le haría que sobrepasarían el formato del blog. He tenido que seleccionarlas y no sé si habré acertado con los intereses de los lectores. Están preparadas sobre todo para que los jóvenes (mayoritarios lectores de estos artículos) puedan hacerse una idea lo más certera posible de lo que ha significado y lo que significa la figura de Fernando de Terán en la historia del urbanismo español, a pesar de haber sido una personalidad escasamente mediática como corresponde a un sabio de verdad. Espero haberlo conseguido. Bien, empecemos.

Sacramento, nuevo pueblo en Sevilla
Instituto Nacional de Colonización
Proyecto de Fernando de Terán, 1964

José Fariña: Fernando, querría comenzar por lo más actual y polémico. Estamos sumergidos en una profunda crisis, agudizada en el sector de la construcción, a la que se ve una salida complicada. Lo cierto es que una parte muy importante de los ahorros de las familias españolas están enterrados en cemento y ladrillos y no hay forma de convertirlos en dinero que circule y permita levantar la economía. Parece un círculo vicioso sin solución aparente, dada la tremenda cantidad de viviendas vacías que existen en nuestro país ¿podría ser la rehabilitación ecológica de barrios obsoletos (como los construidos en los años sesenta y parte de los setenta) un período intermedio de transición hacia una economía más diversificada?

Fernando de Terán: Supongo que sería una solución transitoria, económicamente aceptable, siempre que la rehabilitación no resultase más cara. Desde otros puntos de vista, habría que considerar si esa rehabilitación merece la pena. No soy partidario de mitificar las cosas sólo porque sean antiguas. Entre los barrios de los sesenta hay verdaderos horrores.

Colegio Santa María de los Rosales
Proyecto de Fernando de Terán

José Fariña: ante el problema que estamos atravesando y que está obligando a cerrar muchos estudios de arquitectura ¿no sería necesario diversificar también la profesión incidiendo en otros temas ahora abandonados como el urbanismo, el paisaje, las evaluaciones de impacto, el territorio o las evaluaciones energéticas tanto de viviendas como de barrios?

Fernando de Terán: De hecho creo que estamos funcionando en realidad como si fuésemos varias profesiones, mientras mantenemos la ficción del gran arquitecto único que sabe de todo y asume todas las responsabilidades como si lo dominara todo, cuando todos sabemos que eso es hoy imposible. Esa diversificación parece imprescindible.

Además de pintar esto hacía Fernando en el año 1961
Butaca. Primer premio II concurso H. Muebles
Imagen Colegio Oficial de Arquitecto de Madrid
Señalar en la imagen para verla más grande

José Fariña: ¿Dónde está exactamente ahora (si es que es posible determinarlo) la polémica tan importante que se produjo en el seno de la profesión entre el urbanismo del plan y el proyecto urbano? Lo digo porque da la impresión (es posible que equivocada) que, tanto por sus dimensiones como por su intención, el proyecto urbano se va pareciendo cada vez más a un plan de urbanismo de escala intermedia. Por el contrario la mayor parte de las ciudades se niegan a revisar o confeccionar planes generales, subsistiendo a base de modificaciones puntuales de planeamiento que no suelen ser otra cosa que proyectos urbanos (a veces macroproyectos urbanos).

Fernando de Terán: Tengo cada vez más clara la necesidad de diversificar también dentro del urbanismo. No creo que se vaya a prescindir en el futuro de una planificación de alcance territorial y de su estrecha relación con la visión global de la ciudad, pero dudo de que vayan a ser los arquitectos quienes la desarrollen, dada la orientación mayoritaria de sus intereses profesionales. Abogo por separar, por una parte, a un profesional del proyecto (actualmente ese papel lo cumplen satisfactoriamente los arquitectos y los ingenieros, con la elaboración del proyecto urbano, del proyecto de urbanización y del proyecto de obra pública) y por otra, a un profesional del plan, que hay que crear, ya que el papel no puede ser asumido, por ahora, por el geógrafo, el economista, u otros, aunque lo estén intentando ya, dada la deserción de los profesionales que se ocupaban tradicionalmente. Estamos en una etapa transitoria en la que es lógico que se dé la situación que describes, mientras se redefine el plan y se crea el profesional adecuado.

Las revistas: “Ciudad y Territorio” y “Urban”
  Señalar en la imagen para verla más grande

José Fariña: con la perspectiva que da haber escrito casi un best seller del urbanismo como es el Planeamiento urbano en la España contemporánea (1900/1980), y aunque ya sé que lo tienes escrito en otros sitios como en la revista Urban que has creado, y dirigido hasta casi nada (heredera de Ciudad y Territorio, otro best seller) así como también en un artículo titulado “Historia urbana moderna de España, recuento y acopio de materiales” publicada en Ayer y cuya separata tengo dedicada (aunque sólo llega hasta el 1996) ¿Qué es lo más importante que ha pasado en el urbanismo español en estos últimos treinta años y, sobre todo, en lo que llevamos de siglo?

Fernando de Terán: son dos preguntas. En los últimos treinta años creo que lo mas importante ha sido la definitiva constatación de la imposibilidad de construir un urbanismo científico (basado en entender los hechos urbanos como fenómenos naturales, en vez de verlos cómo hechos culturales e históricos) que era una aspiración constante desde principios del siglo XX, que se apoyaba filosóficamente en las actitudes positivistas y neopositivistas sucesivamente, y que alcanzó su mayor desarrollo en las conceptualizaciones, en las institucionalizaciones y en las instrumentaciones de los años sesenta y setenta. Con ello se ha cerrado una etapa histórica y se ha abierto una nueva. En lo que va de siglo, creo que lo mas importante es la crisis económica, que espero provoque importantes cambios de perspectiva para el enfoque de la fundamental relación entre urbanización y medio natural.

En la Escuela de Arquitectura de Madrid

José Fariña: en una pregunta anterior me refería a que la mayor parte del planeamiento (sobre todo en las grandes ciudades) se está realizando a base de modificaciones puntales del plan. Por ejemplo, en Barcelona, de los 257 expedientes de urbanismo en el año 2007 corresponden el 7,4% a planes aprobados, el 0,4% a revisiones de planes y el 92,2% a modificaciones puntuales. Y lo mismo pasa en Madrid (más de 50 modificaciones puntuales), o en Valencia cuyo plan cuenta ya con veinte años de antigüedad. Es evidente que el planeamiento general actual no responde a las necesidades reales ¿hacia dónde piensas que habría que dirigirse (cuál es el camino) para una reforma de este tipo de planes?

Fernando de Terán: el plan que conocemos es la herencia de una concepción filosófica superada. La elaboración de un nuevo modelo puede llevar mucho tiempo, durante el cual se sucederán esas situaciones que describes, al mismo tiempo que ocurrirá algo que ya está pasando también y que no nombras, que es la realización de ensayos variados, que pueden verse ya en una minoritaria y valiosa experiencia en curso. El camino es insertar el proyecto en la estrategia. Y esta se formaliza en un programa. ¿El plan, entonces, como programa de proyectos? Si, pero no sólo de proyectos físicos, sino también de acciones políticas, como la actuación sobre el suelo.

Alumnos de urbanismo trabajando en equipo
Escuela Arquitectura de Madrid

José Fariña: y ya que estamos hablando de modificaciones (seguramente esta pregunta la están esperando los alumnos) en estos momentos se está llevando a cabo un proceso de adaptación de los planes de estudio de las recomendaciones de Bolonia. En la Escuela de Madrid, como sabes, estamos diseñando el grado, una maestría en Urbanismo y un doctorado. Aparentemente el grado va a quedar muy parecido al actual ¿no piensas que habría sido una magnífica oportunidad para replantearse al “arquitecto universal” que sabe de todo y conoce todo, frente a un arquitecto en dos etapas: una primera de carácter más universal y generalista (imprescindible) y una segunda más especializada en la que, por lo menos, saliera sabiendo algo más que enfrentarse a un papel en blanco?

Fernando de Terán: en parte ya quedó contestada anteriormente. No sé lo que estáis haciendo ahora en la Escuela, pero me parece imprescindible apuntar hacia la deseable consecución del nuevo profesional del plan, diferente del profesional del proyecto. En varias ocasiones he explicado con cierto detenimiento, lo que pienso acerca de la conveniente incorporación del arquitecto a esa figura, ni obligatoria para todos, ni excluyente de profesionales de otras procedencias, lo que encaja con la formación en dos etapas de la que hablas. Remito a mi conferencia inaugural del Congreso de Urbanismo de Bilbao: "¿Y ahora qué disciplinas, qué profesionales, qué instrumentos?" que aparece recogida en mi último libro, titulado El Pasado Activo.

Portadas del “Pasado Activo” y
“Planeamiento urbano en la España contemporánea”
Señalar en la imagen para verla más grande

José Fariña: querría, casi para finalizar, hacerte un par de preguntas más personales. La primera sería: ¿de todos los planes, escritos, libros, actuaciones, pinturas, muebles, etc., qué has hecho a lo largo de tu vida, cuál destacarías para que los jóvenes que te conozcan poco puedan empezar a acercarse a tu obra?

Fernando de Terán: si de algo puedo estar contento como para destacarlo, no es tanto de realizaciones concretas, como de una constante labor para extender el interés por la ciudad y por el tratamiento de sus problemas, por dignificar y hacer eficaz el urbanismo, ayudando a entender esos problemas y a proponer soluciones. Y para la finalidad que señalas, creo que lo mejor es que lean El Pasado Activo, donde se explica lo que he ido pensando, al tiempo que desarrollaba mi experiencia profesional.

Fragmento del plan general de Leganés
Proyecto de Fernando de Terán, 1985

José Fariña: y, por último ¿cuál es tu actividad profesional, científica y académica en estos momentos? En definitiva ¿en qué estás trabajando ahora mismo?

Fernando de Terán: lo mas importante son los dos nuevos libros en que trabajo alternativamente. Pero nunca hablo de lo que estoy escribiendo hasta que está listo. Por eso, sorpresa. Espero que me de tiempo a terminarlos.

La que fue sede del IEAL, de Google Maps

Tengo la esperanza que esta entrevista haya servido para que, aquellos que conocéis poco a Fernando de Terán, os intereséis por su figura que, os aseguro, es una de las más importantes del urbanismo español desde los años setenta. Además de ser su compañero en la última etapa de su vida académica (que todavía continúa) fui su alumno en los cursos de Técnico Urbanista del ya desaparecido Instituto de Estudios de Administración Local que tenía su sede en la calle Santa Engracia. A él le debo que haya dedicado mi vida al urbanismo porque supo despertar en mí el interés acerca de una materia aparentemente árida y complicada. Bueno, también tuvo algo que ver su padre Manuel de Terán, uno de los constructores de la geografía española moderna, quien también fue mi profesor en los mismos cursos. Os recomiendo encarecidamente que leáis sus libros, básicos para entender lo que ha sucedido (y lo que está sucediendo) en el planeamiento español. Algunas de sus publicaciones más importantes son las siguientes:

Ciudad y Urbanización en el mundo actual
Ed. Blume. Madrid. 1969.

Planeamiento urbano en la España contemporánea
Ed. Gili. Barcelona. 1978 y Alianza Ed. Madrid. 1982.

Madrid
Ed. Mapfre. Madrid. 1992.

Historia del Urbanismo en España. Siglos XIX y XX
Ed. Cátedra. Madrid. 1999.

Entre la ciudad y el territorio en la segunda mitad del siglo XX
Comunidad de Madrid. 1999.

En torno a Madrid. Génesis espacial de una región urbana
Comunidad de Madrid. 2006.

El Pasado Activo
Ed. Akal. Madrid. 2009.